超声造影肝实质灌注峰值强度反映肝硬化肝实质血流灌注变化的准确性

摘要/Abstract

摘要： 目的探究超声造影峰值强度反映肝硬化肝实质血流灌注的准确性,评价超声造影在诊断肝硬化方面的价值。方法将2013年3月—2015年5月于我院就诊并确诊的43例肝硬化患者作为病例组,同时以同期来我院体检健康者36名作为对照组,对以上79例(名)研究对象行超声造影检查,采用QLAB时间-强度曲线对造影过程进行定量分析,对两组间定量参数(开始显影时间、达峰时间、峰值强)差异性比较。选择肝实质灌注峰值强度绘制时间-强度曲线,并采用受试者工作特征曲线(ROC)进行分析。结果病例组相比对照组,肝静脉开始显影时间及肝实质达峰时间明显延迟(P<0.05);而肝动脉、门静脉开始显影时间,肝动脉、门静脉、肝静脉达峰时间及峰值强度在两组间差异无统计学意义(P>0.05)。在肝实质灌注峰值强度界值为29.26 dB时,超声造影诊断肝硬化的灵敏度及特异度最高,分别为88.6%和79.3%。结论肝脏造影的某些参数可以准确地反映肝硬化患者血流灌注的变化,肝实质灌注峰值强度大于或等于29.26 dB时,超声对肝硬化的诊断具有较高的特异度。

关键词: 超声造影, 肝实质血流灌注, 肝硬化, 峰值强度

吴乃安, 周亮. 超声造影肝实质灌注峰值强度反映肝硬化肝实质血流灌注变化的准确性[J]. 肝脏, 2016, 21(6): 474-477.

参考文献

[1] 张金辉.超声造影肝实质灌注峰值强度评价肝硬化的可行性研究.临床和实验医学杂志,2014,13:932-934.
[2] 吴迪,姚克纯,李利,等.实时心肌超声造影在评价冠状动脉再通前后心肌血流灌注及随访中的价值.临床和实验医学杂志,2013,12:747-749.
[3] 刘冬,王金锐,钱林学,等.超声造影评价肝硬化门脉高压的可行性研究.中华医学超声杂志(电子版) ,2010,7:28-30.
[4] 陈敏.实时超声造影技术与病理对照评价肝纤维化分期的实验研究. 山西:山西医科大学,2013.
[5] 韩萍,张健,李永纲,等.瞬时弹性扫描诊断肝纤维化准确性研究. 传染病信息, 2010, 23: 139-140,143.
[6] Ishibashi H, Maruyama H, Takahashi M, et al. Assessment of hepatic fibrosis by analysis of the dynamic behaviour of microbubbles during contrast ultrasonography.Liver Int, 2010, 30: 1355-1363.
[7] Li N, Ding H, Fan P, et al. Intrahepatic transit time predicts liver fibrosis in patients with chronic hepatitis B: quantitative assessment with contrast-enhanced ultrasonography. Ultrasound Med Biol, 2010, 36: 1066-1075.
[8] 葛永祥,王丽辉,马健.肝纤维化诊断新进展. 医学综述, 2011,17:2952-2955.
[9] 包中涛,叶真,古立娟,等.肝动静脉渡越时间及剪切波速评估肝纤维化程度的对比研究.临床超声医学杂志,2014,16:10-13.
[10] 杨立新,魏强,马芝倩,等.超声造影在肝癌残存病灶微波消融治疗中的应用.现代医学,2014,42:395-397.
[11] 裴书芳,丛淑珍,冯占武,等.实时组织弹性成像诊断肝纤维化.中国医学影像技术,2010,26:893-895.
[12] 王彦冬,经翔. 术中超声在肝癌手术中的应用进展. 武警后勤学院学报(医学版),2014,23:177-186.
[13] 经翔, 丁建民, 王彦冬, 等. 术中超声在肝癌切除术中的应用研究. 中华医学超声杂志(电子版), 2010, 7:1674-1679.
[14] Wagnetz U, Atri M, Massey C, et al. Intraoperative ultrasound of the liver in primary and secondary hepatic malignancies: comparison with preoperative 1.5-T MRI and 64-MDCT. Am J Roentgenol, 2011, 196: 562-568.
[15] 董家鸿, 唐茂盛, 张文智, 等. 精准肝脏外科理念和技术对大范围肝切除围手术期安全性的影响. 中华消化外科杂志, 2013, 12: 344-351.